Le Portugal a atteint un record historique d'arbitrages en 2025, avec 16 524 procédures introduites, une augmentation d'environ 11 % par rapport aux 14 842 de 2024, selon les données de la Direction générale de la politique de justice. Les litiges les plus fréquents ont concerné les assurances et les activités complémentaires à la Sécurité sociale, les transports et communications, et les services d'électricité, de gaz et d'eau. Les avocats interrogés par la publication considèrent cette tendance comme structurelle, avec une hausse de 43 % entre 2013 et 2023, expliquée par l'accès de plus en plus facilité des consommateurs à l'arbitrage de consommation et par la base juridique solide offerte par la Loi sur l'arbitrage volontaire de 2011.
Bien que le Portugal compte 40 centres d'arbitrage agréés pour couvrir des domaines tels que la Consommation, le Commerce, le Administratif et le Travail, l'offre reste concentrée de manière inégale. En matière d'arbitrage commercial, l'écrasante majorité des procédures est concentrée dans un seul centre, celui de la Chambre de commerce de Lisbonne, et même l'arbitrage ad hoc tend à être basé dans cette ville. Les experts mettent en garde contre le fait que cette concentration ne représente pas une alternative consolidée, mais plutôt une alternative avec un seul fournisseur majeur.
La croissance de la demande entraîne des défis pour les centres d'arbitrage. João Saúde, arbitre et associé chez Sérvulo, alerte sur le fait que la démographie des arbitres est un problème de ressources, avec 89 % des procédures en 2023 ayant eu des arbitres de sexe masculin, concentrés entre 40 et 60 ans. Eduardo Castro Marques, du cabinet Dower Law Firm, souligne que le risque est que les centres finissent par reproduire la congestion que l'arbitrage cherche à éviter, plaidant pour un renforcement proportionné des moyens et le recours à la médiation.
Les principaux avantages de l'arbitrage avancés par les avocats sont la célérité, la flexibilité de la procédure, la spécialisation des arbitres et l'immunité civile de ces derniers. Cependant, ils identifient des limites telles que les coûts élevés dans les procédures commerciales les plus complexes, le manque de publicité des décisions qui empêche la formation d'une jurisprudence arbitrale cohérente, et la possibilité réduite de recours. Eduardo Castro Marques défend que les modes alternatifs doivent compléter la justice étatique, sans fonctionner comme réponse permanente à son incapacité, tandis que Miguel Azevedo considère que l'État ne devrait pas encourager l'arbitrage civil et commercial par des modifications législatives, bien que l'incitation à l'arbitrage de consommation ait atteint son objectif.
