В статье, опубликованной в блоге под заголовком «Мнения не проигрывают выборы!», рассматривается любопытная политическая теория с острова Сан-Висенте, согласно которой мнение должно существовать только после прохождения электоральной проверки. Автор задаётся вопросом: теряет ли тот, кто проиграл выборы, также право анализировать общественную жизнь, или тот, кто победил, получает за это сертификат непогрешимости. Центральный тезис состоит в том, что выборы дают легитимность для исполнения функций, но не исключительное право на мнение.
В статье критикуется особенно явление, при котором политическая критика покидает саму тему и переходит к исследованию личной жизни говорящего. Доход, работа, автомобиль, место жительства и семейное положение внезапно становятся политическими аргументами — методом, который дисквалифицирует автора вместо опровержения идеи. Автор называет эту практику «моральной проверкой кошелька».
Текст предостерегает о фундаментальном противоречии: если бы качество предложения зависело от зарплаты того, кто его выдвигает, мы бы изобрели «заслуженную оплату». Здоровое общественное мнение должно оценивать аргументы по содержанию, последовательности и доказательности, а не по экономическому или семейному положению автора. Превращение экономической нестабильности в доказательство интеллектуальной некомпетентности описывается как уход от дискуссии.
В статье делается вывод, что демократия позволяет всем высказываться, не спрашивая об их статусе, а затем позволяет остальным возражать и доказывать ошибку. Когда не удаётся опровергнуть идею, пытаются опровергнуть того, кто её написал, но мнения, в отличие от кандидатов, не проигрывают выборы.
