Il Portogallo ha raggiunto un record storico di arbitrati nel 2025, con 16.524 procedimenti pervenuti, un aumento di circa l'11% rispetto ai 14.842 del 2024, secondo i dati della Direzione Generale della Politica della Giustizia. Le controversie più frequenti hanno riguardato assicurazioni e attività complementari alla Previdenza Sociale, trasporti e comunicazioni, e servizi di elettricità, gas e acqua. Gli avvocati sentiti dalla pubblicazione considerano questa una tendenza strutturale, con un aumento del 43% tra il 2013 e il 2023, spiegata dalla crescente facilità di accesso dei consumatori all'arbitrato di consumo e dalla solida base giuridica fornita dalla Legge sull'Arbitrato Volontario del 2011.
Sebbene il Portogallo conti su 40 centri di arbitrato autorizzati a coprire aree come Consumo, Commercio, Amministrativo e Lavorativo, l'offerta resta concentrata in modo diseguale. Nell'arbitrato commerciale, l'enorme maggioranza dei procedimenti si concentra in un unico centro, quello della Camera di Commercio di Lisbona, e anche l'arbitrato ad hoc tende a essere sediato in quella città. Gli esperti avvertono che questa concentrazione non rappresenta un'alternativa consolidata, bensì un'alternativa con un unico fornitore di rilievo.
La crescita della domanda porta con sé delle sfide per i centri di arbitrato. João Saúde, arbitro e socio dello studio Sérvulo, avverte che la demografia degli arbitri è un problema di risorse, con l'89% dei procedimenti nel 2023 che avevano arbitri di sesso maschile, concentrati tra i 40 e i 60 anni. Eduardo Castro Marques, della Dower Law Firm, sottolinea che il rischio è che i centri finiscano per riprodurre la congestione che l'arbitrato cerca di evitare, difendendo che il rafforzamento proporzionale delle risorse e il ricorso alla mediazione sono essenziali.
I principali vantaggi dell'arbitrato indicati dagli avvocati sono la celerità, la flessibilità del procedimento, la specializzazione degli arbitri e l'immunità civile di questi ultimi. Tuttavia, vengono identificate delle limitazioni come i costi elevati nei procedimenti commerciali più complessi, la mancanza di pubblicità delle decisioni che impedisce la formazione di una giurisprudenza arbitrale coerente, e la ridotta possibilità di ricorso. Eduardo Castro Marques difende che i mezzi alternativi devono complementare la giustizia statale, senza funzionare come risposta permanente alla sua incapacità, mentre Miguel Azevedo ritiene che lo Stato non debba incentivare l'arbitrato civile e commerciale attraverso modifiche legislative, sebbene l'incentivo all'arbitrato di consumo abbia raggiunto il suo obiettivo.
