Ein Mitarbeiter von El Corte Inglés mit fast 36 Dienstjahren wurde im März 2024 entlassen, nachdem das Unternehmen ihn wegen Unregelmäßigkeiten bei der Rabattgewährung in der Elektronikabteilung des Outlets des Einkaufszentrums Grancasa in Saragossa beschuldigt hatte. Der Mitarbeiter, der seit März 1988 im Unternehmen arbeitete und die Position eines regionalen Elektronikkoordinators für Aragonien und Navarra innehatte, wurde außerdem beschuldigt, Mitarbeitern durch unzulässige Rabatte Vorteile verschafft und Mängel bei der Etikettierung und dem Transport von Waren verursacht zu haben. Das Unternehmen stützte die Anschuldigungen auf eine interne Prüfung, die nach einer anonymen Anzeige durchgeführt wurde.
Der Mitarbeiter wandte sich an die Justiz und verteidigte sich damit, dass er die fraglichen Verkäufe nicht persönlich getätigt hatte und dass verschiedene Verfahren anderen Vorgesetzten bekannt waren. Das Arbeitsgericht Nr. 3 von Saragossa gab ihm im April 2025 recht und erklärte die Kündigung für ungerechtfertigt. El Corte Inglés legte Berufung beim Obersten Gerichtshof von Aragon ein und beharrte darauf, dass ein schwerer Verstoß gegen die vertragliche Treuepflicht und das in den Mitarbeiter gesetzte Vertrauen vorgelegen habe.
Der Oberste Gerichtshof von Aragon bestätigte die Entscheidung der ersten Instanz und kam zu dem Schluss, dass nicht nachgewiesen werden konnte, dass der Mitarbeiter die Verkäufe mit unzulässigen Rabatten persönlich getätigt oder für die Etikettierung der Waren verantwortlich war. Das Gericht war außerdem der Ansicht, dass Warenübertragungen ohne physische Verbringung zum Outlet eine übliche und genehmigte Praxis waren und dass das Rabattsystem verschiedenen Ebenen der Unternehmensstruktur bekannt war.
Die Richter kamen ebenfalls zu dem Schluss, dass keine betrügerische Absicht, kein unrechtmäßiger persönlicher Vorteil und kein dem Mitarbeiter direkt zuzuschreibender wirtschaftlicher Schaden für El Corte Inglés nachgewiesen wurde. Angesichts des Fehlens von Beweisen für ein schweres und schuldhaftes Fehlverhalten war das Gericht der Ansicht, dass die Voraussetzungen für eine gerechtfertigte Kündigung nicht gegeben waren. Das Unternehmen war verpflichtet, sich zwischen der Wiedereinstellung des Mitarbeiters mit Zahlung der Vergütung seit der Entlassung oder der Zahlung einer Abfindung von 171.587,37 Euro zu entscheiden.
