В Португалии появилась новая политическая привычка: сначала выигрывают выборы, а потом «открывают» реформу. Система социального обеспечения, похоже, станет следующей главой: правительство получило объемный отчет с прогнозами до конца века, графиками, будущими дефицитами и серьезными предупреждениями, создавая ощущение надвигающейся пропасти.
В статье критикуется то, что манипулирование пенсиями — это не сноска в предвыборной программе, а политический выбор первостепенной важности. Указывается на прецедент трудовой реформы, где перед выборами было сделано расплывчатое упоминание, а после — представлен конкретный пакет мер. Критикуется то, что избиратель голосует за «тизер», но узнает о «фильме» только после того, как уже «купил билет».
Президент Республики упоминается как правый, когда утверждает, что пенсии священны, однако статья утверждает, что это не означает неприкосновенность системы социального обеспечения для обсуждения — лишь то, что нельзя управлять на основе алармизма. Автор выступает за то, чтобы изучение системы включало экспертов из различных университетов и политических течений, а сценарии и альтернативы выносились на выборы.
В статье подчеркивается, что Фонд стабилизации уже стоит почти 49 миллиардов евро — более 28 месяцев пенсий, что превышает установленный законом минимум. Также ставится под сомнение, появляется ли финансовая пропасть только тогда, когда к системе социального обеспечения «приклеивается» Общий пенсионный фонд, обращая внимание на то, что это считается методологическим выбором, а не законом природы.
Há um novo hábito político em Portugal. Primeiro ganham-se eleições, depois descobre-se a reforma.
A Segurança Social parece ser o próximo capítulo. O Governo recebe um relatório volumoso, aparecem projeções até ao fim do século, multiplicam-se gráficos, défices futuros e avisos fortes. E, de repente, instala-se a sensação de que temos um precipício à frente e meia dúzia de atuários atrás a empurrar-nos.
Por isso, convém travar o entusiasmo. As pensões não são uma variável de ajustamento. São uma promessa do Estado a quem descontou durante décadas. E mexer nelas não é uma nota de rodapé num programa eleitoral. É uma escolha política de primeira ordem.
Aqui, também, está em causa a própria qualidade da democracia. Já vimos o filme na reforma laboral. Uma referência suficientemente vaga antes das eleições e um pacote suficientemente concreto depois delas. O eleitor vota no trailer, mas só conhece o filme quando já comprou o bilhete.
O Presidente da República tem razão numa coisa essencial. As pensões são sagradas. Mas isso não significa que a Segurança Social seja imune a discussão. Significa apenas que não se governa pelo alarmismo do “ou reformamos já ou amanhã acaba tudo”.
Querem estudar o sistema? Ótimo. Juntem-se peritos de várias universidades com várias sensibilidades políticas e académicas, comparem-se modelos internacionais, publiquem-se cenários, discutam-se alternativas e levam-se as conclusões a eleições.
Há dois factos que os gráficos do apocalipse costumam saltar. O Fundo de Estabilização já vale perto de 49 mil milhões de euros, mais de 28 meses de pensões, acima do mínimo legal de dois anos. E o precipício só aparece quando se cola a Caixa Geral de Aposentações à Segurança Social e se lê tudo num só buraco. É uma opção metodológica, não é uma lei da natureza.
E, antes de inventarmos mais uma reforma inevitável, talvez valha a pena fazer a pergunta menos excitante: é mesmo preciso mexer na Segurança Social?
