Der Artikel befasst sich mit dem Konzept der „Beratungslücke" als der eigentlichen Herausforderung der Versicherungsbranche und argumentiert, dass die häufig diskutierte „Schutzlücke" möglicherweise nur eine Folge eines tieferen Problems ist. Der Autor suggests that before a protection gap exists, there is often an advice gap that is not properly recognized by the industry.
Der Text erklärt, dass die meisten Menschen und Unternehmen nicht regelmäßig über finanzielle oder operative Risiken nachdenken und dass der Sektor zwischen zwei Extremen gespalten ist: hochgradig personalisierte Beratung für große Kunden und digitaler Vertrieb, der auf der Prämisse basiert, dass Kunden mit ausreichend Informationen bessere Entscheidungen treffen. Der Autor warnt, dass Information nicht gleichbedeutend mit Verständnis ist und dass das Bereitstellen von Online-Versicherungen oder -Simulatoren nicht bedeutet, jemandem zu helfen, die Konsequenzen einer Unterversicherung zu verstehen.
Es werden konkrete Beispiele genannt, wie eine 35-jährige Person mit Kindern und einem Hypothekendarlehen ohne Schutz bei Tod oder Invalidität, Selbstständige ohne konkrete Rentenpläne trotz Kenntnis der demografischen Herausforderungen und kleine Unternehmen mit Versicherungen, die nicht ihrer aktuellen Realität entsprechen. Der Artikel vertritt die Ansicht, dass das Defizit in vielen Fällen nicht im Produktangebot liegt, sondern in der Unfähigkeit, Kunden dabei zu helfen, ihre Risiken angemessen zu verstehen und abzudecken.
Der Autor kommt zu dem Schluss, dass die nächste große Transformation des Sektors nicht in der Schaffung neuer Produkte oder Vertriebskanäle liegen sollte, sondern darin, Wege zu finden, um mehr Menschen und Unternehmen kontextbezogene und relevante Orientierung zu bieten. Technologie und künstliche Intelligenz können eine entscheidende Rolle dabei spielen, Beratung zu demokratisieren und die Arbeit von Agenten, Maklern und Beratern zu ergänzen, anstatt sie zu ersetzen.
